「準動詞（VERBALS）」（＝「動名詞：GERUND」・「分詞：PARTICIPLE」・「不定詞：INFINITIVE」）は、「動詞」でありながらも「名詞」・「形容詞」・「副詞」としての用法をも併せ持っています・・・中でも「不定詞」は「名詞・形容詞・副詞」全ての用法を持つ最も芸達者な準動詞です。
それだけに、「不定詞」の用法の多くは「動名詞」・「分詞」と重なります。
「名詞的用法」の大部分に関しては「不定詞」と「動名詞」の間には互換性があるので、既にもう以下の「動名詞」のテーマで解説済みです。
●「前置詞の目的語」になる動名詞
●「主語」になる動名詞
●「ＳＶＣ（第二文型）」の「補語（Ｃ：complement）＝主格補語」になる動名詞
●「ＳＶＯ（第三文型）」の「目的語（Ｏ：object）」に不定詞のみが用いられる場合
●「ＳＶ＋～ing（動名詞） ／ ＳＶ＋to ～（不定詞）」どちらを用いても可の（＆意味も変わらない）動詞
●「ＳＶ＋～ing（動名詞） ／ ＳＶ＋to ～（不定詞）」どちらを用いても可だが意味が異なる動詞
●「ＳＶＯＣ（第五文型）」の「目的語（Ｏ：object）＝目的語」になる動名詞
「不定詞」の「叙述形容詞的（＝補語になる）用法」に関しては、「toなし原形不定詞（～）」と「現在分詞（～ing）」・「過去分詞（～ed）」の働きが重なるので、既に以下の「分詞」のテーマで解説済みです。
●「知覚動詞」を伴うＳＶＯＣ（第五文型）
●「使役動詞」を伴うＳＶＯＣ（第五文型）
「代名詞・接続詞で始まる名詞節」いわゆる「WH節」を「不定詞」で書き換えた名詞句のいわゆる「WH句」については、既に以下の「BEG：Basic English Grammar：英文法基礎編」（の特集記事の奥底）で扱っています。
●（BEG）CHAPTER-8:否定文（negative sentence）⇒SECTION-3：「節（clause）」と「句（phrase）」⇒名詞節（noun clause）・名詞句（noun phrase）⇒「名詞節・句」の具体的形態⇒wh句＝疑問詞・接続詞と不定詞（to ～）が結び付く句（・・・cf: wh節＝疑問詞・関係詞・接続詞が導く節）＆「wh節」は構成しても「wh句」は構成できない「who ／ why ／ if」
「不定詞」がＳＶＣ（第二文型）の補語になる「叙述形容詞用法」についても、「BEG：Basic English Grammar：英文法基礎編」の以下の特集テーマで（予習的に）触れています（・・・あくまで”予習”の感じだったので、この後また同じテーマについて詳説して復習することにします）。
●（BEG）CHAPTER-5:目的語（object）⇒SECTION-2:品詞（part of speech）⇒八品詞概説―２）代名詞（pronoun）⇒特殊な「it」⇒非人称形式主語としての「it」＆非人称動詞
・・・このように、膨大な用法を持つ「不定詞」だけに、その大部分は既にもう他の文法テーマで解説していますから、ここから先に初めて解説される新出事項は（不定詞の全容と引き比べてみれば）さほど多くはありません。
まず最初は、「不定詞」というものの形態上・意味上の特性について、まとめておさえておきましょう。
「不定詞（infinitive）」と言う場合には一般に「to＋動詞原形」の”to ～”の形態を指しますが、これとは対照的な「toの付かない動詞原形のみ」の形態（～）を「原形不定詞（root infinitive）」と呼びます。
「原形不定詞」は”bare infinitive（むき出し不定詞）”とも呼ばれ、これと対照した場合の”フツウの”不定詞のことを「to[付き]不定詞（infinitive with ‘to’）」と呼びます。
「原形不定詞（～）」の用途は非常に限定的で、以下の場合にのみ用いられます。
以下の場合を除いては、不定詞は「to付き（to ～）」の形で用います。
●「助動詞の直後」には「原形不定詞（～）」を用いる
♪“He can speak several languages.” ― “Does he speak Japanese?” ― “No, he doesn’t speak any Asian language.”
「彼は数カ国語を話せます」 ― 「日本語は話しますか？」 ― 「いいえ、彼はアジアの言語は話しません」
「He can speak several languages.」の「平叙文」では、「助動詞”can”」との組み合わせで「原形不定詞”speak”」が用いられている。
「Does he speak English?」の「疑問文」では、「助動詞”Does”」との組み合わせで「原形不定詞”speak”」が用いられている。
「He doesn’t speak any Asian language.」の「否定文」では、「助動詞”does not”」との組み合わせで「原形不定詞”speak”」が用いられている。
●「知覚動詞」および「使役動詞」を用いたＳＶＯＣ（第五文型）の「Ｃ（補語）」の動詞型には「～（原形不定詞） ／ ～ing（現在分詞） ／ ～ed（過去分詞）」を用いる
♪“I’ve never seen your son play video games.” ― “We never let him play video games.”
「おたくの息子さんがビデオゲームしてるところを見たことがない」 ― 「うちでは息子にビデオゲームはさせません」
「（Ｓ）I have never （Ｖ）seen （Ｏ）your son （Ｃ）play video games.」の構造中、「（Ｖ）seen」が”知覚動詞”なので「（Ｃ）play」の動詞型は「原形不定詞」となっている。
「（Ｓ）We never （Ｖ）let （Ｏ）him （Ｃ）play video games.」の構造中、「（Ｖ）let」が”使役動詞”なので「（Ｃ）play」の動詞型は「原形不定詞」となっている。
●「一部の定型表現」の中では「原形不定詞（～）」を用いる
♪I cannot but marvel that he does nothing but study.
彼は勉強以外何もしないので、私としては驚くばかりだ。
「cannot but ～（原形不定詞）」は「～せざるを得ない」の意味の定型句。俗語では「cannot help but ～（原形不定詞）」の形態もあるが、一般的には「cannot help ～ing（動名詞）」の表現を用いる。
「do nothing but ～（原形不定詞）」は「～以外何もしない」の意味の定型句。
♪If you want to be happy, all you have to do is [to] help others [to] be happy. You have only to make others miserable [in order] to be miserable yourself.
幸せになりたいなら、やるべきことは一つ ― 他の人が幸せになる手伝いをすればよい。自分自身惨めになりたいなら、他人を惨めにすればよい。
「all you have to do is ～」は「＜all [that] you have to do＞ is [to] ～：＜あなたがやらねばならぬ事の全て＞は[to]～することである」からの省略表現。「all」は（後述する）「関係代名詞の先行詞（全ての物事）」となる”代名詞”だが、直後に肝心の関係代名詞（that）が省略されているので、大方の日本人はこれを”形容詞”と錯覚して「(×)all you：あなたがた全員」と捉えてワケのわからぬ誤訳に陥ってしまう。
動詞”help”を用いたＳＶＯＣ（第五文型）では、「（Ｓ）you （Ｖ）help （Ｏ）others （Ｃ）to be happy」の形で補語（Ｃ）には”to不定詞”を用いることもあれば、「（Ｓ）you （Ｖ）help （Ｏ）others （Ｃ）be happy」のように補語（Ｃ）に”toなし原形不定詞”を用いる”使役動詞っぽい”用法も可能。
「have only to ～ [in order] to ・・・」はやや複雑な相関表現で、「in order to ・・・：・・・という目的を果たすためには」⇒「have only to ～（＝only have to ～）：やる必要のあることは～だけ、ただ～しさえすればそれでよい」の意味の流れをまとめると「ただ～するだけで・・・になる」（上例で言えば、「他人を惨めにするだけであなた自身も惨めになる」）ということになる。
「不定詞」は基本的に「動詞」なので、否定形で用いることができます。
「否定形不定詞」は「否定詞＋不定詞（not to ～）」の形態を取ります。
♪To be or not to be, that is the question.
このまま存在し続けるか、いっそ存在することをやめてしまうか、ここが思案のしどころだ。
上は有名なShakespeareの戯曲『Hamlet（ハムレット）』の台詞で、日本では一般に「生きるべきか死ぬべきか、それが問題だ」の翻訳で知られる。
古式英語の「否定形不定詞」は「to ～ not」で、現代英語でもわざと「古典風」を意識してこの形を用いる場合があります。
（♪）To be or to be not, that is the question.
否定の意味を強調したい場合は「never to ～」を用います。
♪“Never to tell lies” is “a mission impossible” for a politician.
「決してウソをつかぬこと」は政治屋稼業には「実現不可能任務」である。
テレビドラマや映画のシリーズで有名な「a mission impossible：実現不可能なミッション」は、形容詞”impossible”を名詞”mission”の後に置く「ラテン語順」になっている（本来なら「an ｛impossible｝ mission」の前置形になっているはずの）表現である点に要注意。
「不定詞」は（主語を伴わない）「句」の構文なので、主語や時制に応じての「語尾変化（＝活用）」はしません・・・つまり「不定詞」には（動詞のように柔軟に）”時制”を表す手段がないのです。
「不定詞」は自ら”時制”を表すことができないので、その時間的立ち位置は、文意の中核を為す文章（主文＝main sentence）の動詞の時制に依存する形（主文と「同時～未来」）になります。
♪It seems [that] he knows nothing about guns.
彼は銃器については何も知らないようだ。
上例は「非人称動詞”seem”を用いたIt-that構文」ですが、これを「that節内の主語（＝he）」を主語に立てた「不定詞構文」に書き換えると、次のようになります。
（♪）He seems to know nothing about guns.
上例では、元々の「that節（that he knows nothing about guns：彼は銃のことを何も知らない）」の時制は「現在」、主文である「It seems（どうやら～に見える）」の時制も「現在」、両者の間に時制のズレはないので、「He seems to know」の単純形不定詞でＯＫです。
もし「主文の時制」と「不定詞の時間的立ち位置」の間に”（過去への）時制のズレ”があれば、用いるべき不定詞は「to ～」の単純形では済まなくなります。
♪It seems [that] he has never handled a gun.
彼は、銃器を取り扱った経験がまるでないようだ。
上例では、「that節（that he has never handled a gun：彼はこれまでに銃器を扱った経験がない）」の時制は「（経験の）現在完了」、主文である「It seems（どうやら～に見える）」の時制は「現在」・・・こうした「”過去”への時制のズレ」がある場合には、「He seems never to handle」の単純形不定詞ではダメで、次のような「完了形不定詞」の形態を取る必要があります。
（♪）He seems never to have handled a gun.
「主文の動詞の時制」よりも「過去」へとさかのぼる時制のズレを表わす不定詞は、「to have ～ed（過去分詞）」の形態の「完了形不定詞（perfect form of infinitive）」となります。
「完了形不定詞」の「否定形」は「not to have ～ed」（強調形は”never to have ～ed”）ですが、この形態は非常にまどろっこしいので、現実の英語では”not”（あるいは”never”）は「不定詞」から切り離して「主文の動詞」の側に付けるのが普通です。
（♪）He never seems to have handled a gun.
もしも上例をあくまでも「完了形の否定形不定詞」で用いるつもりなら、「never to have ～ed」のまどろっこしい形態は避けて、「to have never ～ed」の方へと持ち込むのが（音調的には）より自然です。
（♪）He seems to have never handled a gun.
上例では”to have handled”が不可分の一体構成（ユニット）なので、その結合を引き裂く形で副詞”never”が真ん中に割り込む「”to have”＋never＋”handled”」の形態は、文法理論上は好ましくない形態と言えます・・・が、英語人種の実体感覚ではこの「to have never handled」の”副詞割り込み形”の方がむしろ、「never to have handled」の御行儀の良い形よりも好まれるものです。
不定詞は「to＋動詞原形」の２つで１つの不可分構造であり、両者の結合関係は崩すべきではないので、これに「副詞」を添える場合には「不定詞の直前」に置くか「不定詞に直結しない位置」に置くのが望ましく、「to」と「動詞原形」の間に「副詞」が割って入る「分離不定詞（あるいは分割不定詞：split infinitive）」の形態を取るべきではない、と（文法理論上は）言われます・・・が、現実の英語世界では「分離不定詞」を用いる方が望ましいと思える場面が頻繁にあります。
♪Which do you feel is the better English, “how to speak English better” or “how better to speak English”?
「より良く英語を話す方法」として、「ハウ・トゥ・スピーク・イングリッシュ・ベター」と「ハウ・ベター・トゥ・スピーク・イングリッシュ」、どっちがより良い英語だと感じますか？
上のような問いに対し「how to speak English betterの方がベター」と答えるような人は、「ベタな英文法に固執するあまりベターイングリッシュから遠ざかる人」と言えるでしょう・・・「how to ～：～の仕方」という（本来なら一体成形の）成文を「how better to ～：～のより良いやり方」や「how best to ～：～する上での最良の方法」へと言い換えるのは、英語人種好みのやり方です。
ただ、上例は”to speak”の両者を分断する”to better speak”の形態ではないので「分離不定詞」ではありません・・・「分離（or分割）不定詞」とは、次例のようなものを指します。
ただ、上例は”to speak”の両者を分断する”to better speak”の形態ではないので「分離不定詞」ではありません・・・「分離（or分割）不定詞」とは、次例のようなものを指します。
♪To better realize what your world is like, you had best study history and a foreign language. You have only to be well acquainted with them to objectively see yourself in the eyes of a third person.
自分の世界をより良く認識するためには、歴史と外国語を学ぶのが一番だ。歴史と外国語に十分通じるだけで、第三者の目で自分自身を客観的に眺めることが可能になる。
「What is Ａ like?」は「Ａってどんな感じ？」の定型句。これを間接疑問文語順にすると「what Ａ is like」となる。この場合の”like”は「好き（動詞）」ではなく「似ている（前置詞）」なので、「Ａは何が好きなの？」などと誤訳せぬよう要注意。
「had best ～（原形不定詞）」は、「had better ～（原形不定詞）」の強調形で、意味はいずれも「～するのが得策」となる・・・比較級の”better：ベター”より最上級の”best：ベスト”の方がレベルが上、と日本人は想像したがるだろうが、実際には「best」も「better」も意味は変わらない・・・何でもかんでも「！サイコー！」・「！サイテー！」と叫びたがる人は洋の東西を問わず大勢いるわけで、そうした連中が「betterよりbestの方がよさげだからhad betterやめてhad bestにしてみた」というだけの「感覚上（だけ）の最上級表現」に過ぎぬ「had best ～」を使うと（非論理的で感情過多の）「バカっちい感じ」を与えてしまいかねぬので、実際には「had better ～」を使う方が（理知的には）ベター、ということは（感情に流れがちな日本人英語学習者の場合は特に）覚えておいた方がよい。
「have only to ～ [in order] to ・・・」は、やや複雑な相関構文で、「・・・する[という目的の]ためには、～する必要があるだけ」、裏返せば「ただ～しさえすれば、それだけで・・・することができる」の意味になる。
「be acquainted with Ａ」は「Ａと馴染みがある、Ａをよく知っている、Ａに精通している」の意味の（やや堅めな）定型句。
「a third person：第三者」の表現は、定冠詞”the”ではなく不定冠詞”a”が付く点に要注意。もしこれを「the third person」にしてしまうと「三番目の人物」の意味になり、「（当事者以外の）客観的立場に身を置く誰か」の意味ではなくなる。
上の英文に登場する「分離不定詞」を、「文法的に正しい語順」に書き換えると、次のようになります。
●To better realize what your world is like
⇒To realize what your world is like better
または
⇒To realize better what your world is like
または
⇒To realize better what your world is like
”better”の位置をどこに移してもかなり「間抜け」な感じになってしまうので、上例に関しては「分離不定詞（to better realize）以外の語順なんてあり得ない」と言ってよいでしょう。
●You have only to
⇒You only have to
「have only to ～ （[in order] to ・・・）：・・・するには～するだけでいい」はこの語順（have only to）でしか用いない定型句なので、これを「only have to ～」の語順に変えるのは全くのナンセンスです・・・が、「have to」の間に「only」が割り込んでいるだけで、「to ～」の不定詞部には何も割り込まない形なので、これを「分離（分割）不定詞」とは呼びません。
●to objectively see yourself
⇒to see yourself objectively
この表現に関しては敢えて「分離不定詞（to objectively see）」を用いずに「to see yourself objectively」としても（不定詞の記述がさほど長くないおかげで）さほどマヌケな感じにはなりませんが、それでもやはり副詞「objectively：客観的に」の意味を力説強調するためには「to see」の不定詞構造のド真ん中に割り込ませる形で「to OBJECTIVELY see」とする方がパンチが効いた良い表現になります。
質問があれば、当該文法事項最下部の「コメント」欄に投稿してください。
・・・他の受講者の皆さんにも役立つ質問だと判断された場合のみ（１週間以内に）表示されます。
ユーザーとして登録して「ログイン」しないと、「コメント」できません。
公開された質問への解答がわかった人は、自ら回答者となって、積極的に投稿してみましょう！・・・（ヘタに投稿してマチガイだったらどうしよう？）とかの心配は不要です： 誤答や言葉足らずはこちら側でチェックしますし、公開をはばかられる茶々入れや野次の類いは皆さんの目には触れさせません。
・・・Teaching is the best way of learning（教えることは最高の学びである）・・・自ら学んだ知識は、他者に役立てることで、ますます磨かれ、揺るぎない英知として皆さんの脳裏に強固な位置付けを占めるようになるものです・・・ダイヤモンドの原石磨きの場として、この「コメント道場」を積極活用してくださいね！
一般の掲示板では、自分の質問に誰かが何かコメントを付けるたび、それなりのレスポンスを返すのが「作法」ということになっています・・・が、この「コメント道場」では
●回答者が最初に発した疑問点が解決した場合にはシンプルに
♥Got it, guratche!♥・・・発音は「ガリット・グラッツィェ！」意味は「了解（英語）、感謝（イタリア語）」
と返答して「御挨拶」はそれでおしまい、ということにしましょう。
・・・ここは「おともだち」と交信するための仲良し広場ではないので、「白山羊さんと黒山羊さんのお手紙交換」みたいなことを延々繰り返していたのでは質問者・回答者双方にとって時間・労力・忍耐力の空費ですし、それ以外の受講者の皆さんにとっても肝心の「質問」・「回答」の部分が「あいさつのこだま」の陰に隠れてしまったのでは迷惑な話になってしまいます。
・・・というわけで、以下の二点の約束事を定めておきますので、皆さんどうぞ御納得の上で質問・回答ください：
◆回答者は、質問者から自分への直接のお礼のコメントがなくても、悪く思わないこと◆