「非人称動詞」と「不定詞」との組み合わせ構文では、肯定形の「to ～」を伴うのが自然です・・・否定形の「not to ～」や準否定形の「hardly to ～」が「非人称動詞」の直後に来ることは（文法的には可能ですが）ほとんどありません。
♪It seems [that] he has never handled a gun.
（♪）⇒He seems never to have handled a gun.
彼は、銃器を取り扱った経験がまるでないようだ。
非人称動詞【seem】・【appear】を、上例のように「not to ～（never to ～）」との組み合わせで用いるのは（文法的には可能ですが）違和感があるので、普通の英語では、否定語”not”を「不定詞（to ～）」から切り離し、「述語動詞（seems）」の方に付けて、次のように表現します。
（♪）⇒He never seems to have handled a gun.
非人称動詞【prove】・【turn out】（～だとわかる）に関しては、否定形不定詞（not to ～）を従えることは（論理的に言って）不可能です。
♪It proved that their method was not useful.
彼らの方法は結局役立たずだと判明した。
⇒(×)Their method proved not to be useful.
「prove（＝turn out） to ～」（結局、フタを開けてみたら、～だったと判明した）の表現では、「to ～」の部分は「既成事実」として既に成立している・・・ので、これを”不成立”にしてしまう「not to～」を使うことはできないのです。
・・・ということで、上の「not to ～」の欠陥表現は、”not”の否定の意味を”useful：有効”に付けて、これを”useless：無効”にした上で、次のように表現すればよいわけです。
（♪）⇒Their method proved [to be] useless.
非人称動詞【happen】・【chance】に関しては、「否定形不定詞（not to ～）」との組み合わせ構文も可能です・・・が、やはり少々ぎこちない感じになります。
♪It [so] happened（＝chanced） that I didn’t have any money then.
その時の私はたまたまお金をまるで持っていなかった。
（♪）⇒(△)I happened（＝chanced） not to have any money then.
上のように否定詞”not”を”to不定詞”に付けるよりも、”any money”の方に掛けてこれを”not any money⇒no money”に変えた上で、次のように書き換える方がずっと英語らしい表現になります。
（♪）⇒I happened（＝chanced） to have no money then.
上例の「not to have any money⇒to have no money」のような好都合な逃げ方が出来ない場合には、仕方がないので否定形不定詞「not to ～」を使うしかありません・・・が、その場合でもやはり少しでも”英語らしい”表現を指向するのが英語人種の言語学的生理というものです。
♪It [so] happened（＝chanced） that I didn’t know the answer.
たまたま私はその答えを知らなかった。
（♪）⇒(△)I happened（＝chanced） not to know the answer.
通例、【Ｓ＋happen＋to ～】の不定詞構文で使用可能なのは肯定形の「to ～」だけで、否定形不定詞「not to」を従えることはできないのですが、「＜not to know the answer：答えを知らない＞という事態が＜it so happened＞たまたま起こった」という形で、例外的に可能な構文ではあります・・・が、それでもこれは非常に不自然な形です・・・さりとて「I happened to know no answer.」とか「I happened to be ignorant of the answer.」としても更に不自然な形にしかなりません・・・そこで、苦肉の策として生み出されたのが次のような表現です。
（♪）⇒I happened（＝chanced） to not know the answer.
文法的に言えば、上の「to not know」は「分離（or分割）不定詞（split infinitive）」という”破格＝コワれた表現”です・・・が、英語人種の言語生理的に言えば「”happen to”であるべきものを”happen not to”にする方がよっぽどコワれてる！」ということになるので、ここはもう堂々とこちらの「”to”と”know”の間に”not”を割り込ませる非文法的split infinitive表現」を使ったほうが、「”happen”と”to”の間に”not”を割り込ませるようなアリエナイ文法的表現」よりもよっぽど”生きた英語”だと言えるでしょう。
「It＋非人称動詞＋that Ａ ～」を「Ａ＋非人称動詞＋to ～」に言い換えた場合、後者の構文に於ける「to ～」の位置付けはどうなるのか・・・これは文法的にはいささか厄介な問題です・・・が、どこかでケリを付けないと先へ進めない感じなので、（いささか文法ヲタク向けの内容になりますが）ここできっちり決着を付けてしまいましょう。
♪It seems [that] he is very tired.
（♪）⇒He seems [to be] very tired.
どうやら彼はとても疲れているようだ。
上例のように「that節の動詞」が”be動詞”で、不定詞での言い換え後には[to be]になる場合には、文法解釈に何の問題もありません ― 「be動詞でつないで意味が通じるものは、補語（Ｃ：complement）である」という現代英文法の原理に従って、あっさりと「”[to be] very tired”は補語であり、その文型（SPAT5）はＳＶＣ（第二文型）である」と即断できるわけです。
問題は、「that節の動詞」が”do動詞”の場合です。
♪It seems [that] he knows everything about anything, women [being] excepted（＝excluded）.
（♪）⇒He seems to know everything about anything, excepting women.
彼はあらゆる物事に関して全てを知っているように思える・・・「女性」だけは例外だが。
上例の場合、「that節の動詞」は”be動詞”ではなく”do動詞”の【know】・・・不定詞での言い換え後には[to be]ではなく”to know”になります・・・こういう場合、文法解釈に難儀することになります ― 「主語（Ｓ）とbe動詞でつないで意味が通じるものは補語（Ｃ：complement）」ですが、「主語（Ｓ）とdo動詞を介してつながるものは目的語（Ｏ：object）」というのが英語の通り相場です・・・となると、上例の「to know」は「目的語（Ｏ）」で、文型（SPAT5）的には「ＳＶＯ」(第三文型)ということになりそうです・・・が、本当にそれで、よいのでしょうか？
などとまぁヘタなＴＶのナレーションみたいに見え透いた謎掛けをするのもバカっちいので、あっさり結論を言ってしまいますが
「非人称動詞【seem・appear・prove・turn out・happen・chance】」を用いた「不定詞構文」では、「非人称動詞」は”助動詞”と解釈し、「不定詞」を”本動詞”と解釈し、”助動詞”を除外した上で、文型（SPAT5）判断を行なえばよい
ということになります。
上の判定法に従えば
（Ｓ）He 【seems】 to （Ｖ）know （Ｏ）everything about anything, excepting women.
ということで、懸案の例文の文型は「ＳＶＯ（第三文型）」ということになります。
・・・が、「(×)（Ｓ）He （Ｖ）seems （Ｏ）to know…」ではありません・・・あくまで「(○)（Ｓ）He （seems to） （Ｖ）know （Ｏ）everything …」という構造の「ＳＶＯ」なのです。
「非人称動詞（seem ／ appear ／ prove ／ turn out ／ happen ／ chance）」は、「全文の記述」に対して
●～のように見える（＝seem ／ appear）
●結局のところ～なのであった（＝prove ／ turn out）
●偶然～という状況があった（＝happen ／ chance）
という「付加コメント」を加える”添え物”であり、「本動詞（to ～）」に対する付随的な（auxiliary）成文という意味では「助動詞（auxiliary verb）」に相当する表現であって、全文の文型（SPAT5）判断からは完全に除外されるべきオマケ成文である。
ということが言えるわけです。
上記の事情は、「非人称動詞」を（今から千年も昔の）日本の古典助動詞に言い換えてみれば（古文をちゃんと学んだ日本人なら）すんなり了解できるはずです。
英語の「非人称動詞」の【seem】・【appear】（～に見える）は、日本の古典助動詞【めり】（”見”＋”在り”＝【みあり⇒みぇり⇒めり】＝～という見立てが存在する、～に見える）とピッタリ用法が重なります。
♪He seems very tired.
かのひと、いたういたつきた[ん]めり。
日本の古典助動詞【めり】は、全ての記述が（”終止形”で）終わったその後に「見＋あり（みあり⇒みゃり⇒めり）＝そのような見立てがある＝どうもそのように見える」として添える「付加コメントの助動詞」です。
上例で言えば「彼の人、甚う労きたり」（あの人はひどく疲れている）として”終止形（たり）”で記述を終えてしまえばそれは「断定」になります・・・が、最後の最後に助動詞【めり】を添えることで「ひどく疲れている・・・みたいだね」という風に「断定回避のやんわり口調」へと持ち込めるので、何事に付けても「やんわり・はんなり・そこはかとなく」事を運ぶのが”みやび（＝雅び・都び）”とされた平安時代の京都の文物には、この「終止形＋【めり】」がやたらと幅を利かせていたわけです。
ちなみに、日本の大方の古典教材では「助動詞【めり】は”連体形”に接続する」と書いてありますが、あれは単純なマチガイで、実際には「”終止形”＋【めり】」が正しいのです・・・全文の記述がひとまず終わった後で”付加コメント”として添える助動詞が【めり】なのですから、「連体形」に接続する道理がありません・・・連体形接続に見えるのは「音便」による錯覚です・・・上例の場合、「いたつきたり（＝いたつきて、あり）」＋「めり」＝「いたつきたりめり」が音便形で「いたつきた[ん]めり」に化けたものを、後の世の（＝助動詞【めり】が死語と化した後代の）日本人が「（本当は＜たり＋めり＞なのを）＜たる＋めり＞」と錯覚した結果「連体形＋めり」などというあり得ないインチキ接続を”考案”してしまっただけ・・・それがいまだに大手をふるって罷り通っているのだから、日本の古文業界の文法意識は（英文法の世界と比べると）かなりゆるいというか何というか・・・詳しく（＆正しく）知りたい人は、同じ作者（＝之人冗悟：のと・じゃうご）の手になる古文完璧修得ＷＥＢ講座『扶桑語り（ふさうがたり）』（https://fusaugatari.com）を御覧あれ。
英語の「非人称動詞」【prove】・【turn out】（結局～なのであった）について言えば、これは日本の古典助動詞の”気付きの【けり】（あぁ、～だったのだなぁ）”とピッタリ用法が重なります。
♪Their method proved [to be] totally useless.
やつばらがさはふ、すべていたづらなりけり。
「奴腹が作法、全て徒らなり」で終わればただの”断定”ですが、その記述が終わった後に更に助動詞【けり】を付ければ（”過去”ではなく）”気付き”＆”嘆息”の響きが加わって、「なんだ、結局、連中のやり方じゃ全く何の役にも立たない、ってことだったんだなぁ」という【prove】・【turn out】相当の古典表現が出来上がるわけです。
日本の古典助動詞【めり】（～に見える）や【けり】（～だったんだなぁ）が、「全文の記述」が終わった後で「付加コメント」として添えられる色彩のものだったのと全く同様に、英語の「非人称動詞」の【seem】【appear】・【prove】【turn out】・【happen】【chance】もやはり「全文の記述」からは浮いた”付随的（auxiliary）成文”として（助動詞のように）「文型（SPAT5）判断からは除外して考えるべきオマケ要素」なのです。
「”仮主語”のit」を立てて用いるが「”真主語”のthat節」を冒頭に出して用いることはできない
という点では、以下のような表現も「非人称動詞の構文」と言えそうです・・・が、実際にはこれらの構文に於ける動詞は”助動詞”および”本動詞”であって、”非人称動詞”とは呼ばれません。
●It may be that…＝ひょっとしたら．．．かもしれない
●It can’t be that…＝．．．のはずがない
●It is not that… [but that ～]＝べつに．．．というわけではない[ただ、～というだけである]
♪“It may be that he has failed.” ― “It can’t be that he has failed!” ― “It is not that I believe he has failed, but that I believe we should take precautions.”
これらの構文は、次のような略形で用いる場合が非常に多い。
（♪）“Maybe he has failed.” ― “Can’t be he has failed!” ― “Not that I believe he has failed, but that I believe we should take precautions.”
「ひょっとしたら彼はしくじったのかもしれない」 ― 「あり得ない、彼が失敗なんてするものか！」 ― 「別に、彼が失敗したと信じてるわけじゃないよ。ただ、我々としては用心したほうがいいと思うだけさ」
上例に於ける”may”・”can”・”is”は、「非人称動詞」とは呼ばれません・・・が、「that節内の主語を冒頭に出した次のような書き換え」が成り立つ点では「非人称構文」と同じです。
（♪）“He may have failed.” ― “He can’t have failed!” ― “I do not believe he has failed, but I do believe we should take precautions.”
観点を逆転させて言えば
「非人称動詞」の【seem】・【appear】・【prove】・【turn out】・【happen】・【chance】には”助動詞”的な性格がある
とも言えるわけです。
質問があれば、当該文法事項最下部の「コメント」欄に投稿してください。
・・・他の受講者の皆さんにも役立つ質問だと判断された場合のみ（１週間以内に）表示されます。
ユーザーとして登録して「ログイン」しないと、「コメント」できません。
公開された質問への解答がわかった人は、自ら回答者となって、積極的に投稿してみましょう！・・・（ヘタに投稿してマチガイだったらどうしよう？）とかの心配は不要です： 誤答や言葉足らずはこちら側でチェックしますし、公開をはばかられる茶々入れや野次の類いは皆さんの目には触れさせません。
・・・Teaching is the best way of learning（教えることは最高の学びである）・・・自ら学んだ知識は、他者に役立てることで、ますます磨かれ、揺るぎない英知として皆さんの脳裏に強固な位置付けを占めるようになるものです・・・ダイヤモンドの原石磨きの場として、この「コメント道場」を積極活用してくださいね！
一般の掲示板では、自分の質問に誰かが何かコメントを付けるたび、それなりのレスポンスを返すのが「作法」ということになっています・・・が、この「コメント道場」では
●回答者が最初に発した疑問点が解決した場合にはシンプルに
♥Got it, guratche!♥・・・発音は「ガリット・グラッツィェ！」意味は「了解（英語）、感謝（イタリア語）」
と返答して「御挨拶」はそれでおしまい、ということにしましょう。
・・・ここは「おともだち」と交信するための仲良し広場ではないので、「白山羊さんと黒山羊さんのお手紙交換」みたいなことを延々繰り返していたのでは質問者・回答者双方にとって時間・労力・忍耐力の空費ですし、それ以外の受講者の皆さんにとっても肝心の「質問」・「回答」の部分が「あいさつのこだま」の陰に隠れてしまったのでは迷惑な話になってしまいます。
・・・というわけで、以下の二点の約束事を定めておきますので、皆さんどうぞ御納得の上で質問・回答ください：
◆回答者は、質問者から自分への直接のお礼のコメントがなくても、悪く思わないこと◆